Improcedente “desaparecer” Congreso en BC: Amador

Improcedente “desaparecer” Congreso en BC: Amador
Disminuir tamaño de fuente Aumentar tamaño de fuente Texto Imprimir esta página

Refuta el propuesto secretario General de Gobierno, el Dr. Amador Rodríguez Lozano, las expresiones de quienes satanizan la aprobación del Congreso local en la reforma al Artículo Octavo Transitorio, referente al período gubernamental de 5 años

  • TIJUANA, B. C., 15 de julio de 2019.- En distintos foros radiofónicos y televisivos a nivel nacional, el propuesto secretario General de Gobierno, Dr. Amador Rodríguez Lozano, refutó contundente las opiniones de quienes satanizan la reciente aprobación del Congreso para reformar el Artículo Octavo Transitorio, relativo al período gubernamental de 5 años del nuevo Gobierno de Baja California, que encabezará el gobernador electo, Jaime Bonilla Valdez. Al responder en enlaces telefónicos realizados a los noticiarios matutinos de Carmen Aristegui y Ciro Gómez Leyva, como lo ha hecho antes con otros medios, el experimentado constitucionalista respondió las puntillosas preguntas sobre la decisión mayoritaria de la Legislatura local, del pasado lunes 8 de julio, en la que 21 diputados de 25 que la conforman votaron a favor de reformar el Artículo 8vo. Transitorio de la Constitución estatal. El Dr. Amador Rodríguez Lozano, propuesto secretario General de Gobierno de la siguiente administración, precisó que “…la mayoría de quienes opinaron a través de ´tweets´, algunos otros a través de otros medios, no entraron a conocer el asunto, simplemente opinaron lo que desde su punto de vista político es lo correcto…”. Enseguida abundó, “la verdad es que es mucho más complejo, porque data desde 2014, cuando un Congreso dominado por el PRI y el PAN, decide que la elección del 2019 al 2021, sea de dos años, pero esa reforma fue amañada porque los cabildos que debieron haber conocido esa reforma, para ratificarla, porque no es el Congreso el que lo hace, sino que es el Poder Constituyente local, no fueron nunca notificados, las notificaciones se las mandaron y, en un caso, la recibió una afanadora y, en otros, dos secretarios que pasaban por allí”. “Entonces –puntualizó el Dr. Rodríguez Lozano-, la reforma de 2014 no se concluyó realmente; pero como en Baja California hay un artículo que establece lo que es la Afirmativa Ficta, que establece que, si los cabildos no contestan en un período de un mes, se declara ´aprobada´ cualquier tipo de reforma, y eso es lo que hicieron, escondieron a los cabildos la reforma (del 2014) y declararon formalmente la Constitución reformada”.
  • “Hay un debate que inicia nuevamente en enero de este año 2019, cuando se intenta cambiar la situación antes de la elección. Todos los diputados, que ahora votaron, estaban dispuestos a votar entonces, pero en esos momentos se apersona en Baja California, Marko Cortés (dirigente nacional panista), y amenaza a cada uno de los diputados del PAN de que, si hace esa reforma, no solamente los expulsa del PAN, sino (que) caerá sobre ellos toda la furia de Acción Nacional. Y, como todo esto era antes de la elección, pues no se sabía si (el PAN) iba a ganar o no, aunque las encuestas decían que iban a perder. Tuvieron miedo y recularon, y no hicieron esa reforma que ya estaba planteada”. Se refirió luego a lo sucedido en la pasada sesión extraordinaria de la Legislatura local, el pasado lunes 8 de julio: “…Los diputados volvieron a sacar esa misma iniciativa, en días pasados, y se hizo la reforma. La aprobó todo el Congreso, por 21 votos a favor, uno anulado, se requieren 17; y la aprobaron tres de los cinco cabildos y, por lo tanto, se determinó que es Reforma Constitucional que se hizo siguiendo el procedimiento constitucional, se hizo siguiendo la ley. No hay ningún artículo en la Constitución que diga que ´eso no se puede hacer´, la única limitante es el Artículo 116 de la Constitución General de la República que establece que ´los gobiernos no deben durar más de seis años´, nada más”. En cuanto a la discusión de que “se votó por un gobernador de 2 años”, el Dr. Rodríguez Lozano, fue contundente en su respuesta: “Del 8 al 27 de marzo, durante 19 días, el Tribunal Electoral del Estado determinó que la elección sería por un período de cinco años, la impugnaron, la llevaron al Trife, dominado por tres panistas y tres priistas y una independiente; rechazaron esta reforma por ´extemporánea´, es decir, nunca entraron al fondo del asunto, simplemente dijeron: ´La resolución de Baja California se hizo a través de un recurso que no se presentó en su momento´, y la rechazaron”. “Volvió a impugnarse y, del 7 al 29 de mayo, es decir, 22 días, tres antes de la elección, estuvo vigente otra determinación del Tribunal Estatal Electoral de que la elección sería para seis años y, tres días antes de la elección, el Tribunal Federal Electoral volvió a emitir otro fallo que negó también, por extemporáneo”. Más claro: “Es decir, de sesenta días que duró la elección, cuarentaiuno estuvieron vigentes otros períodos que no fue el de dos (años); luego, el Instituto Estatal Electoral cometió una enorme falla, porque debió haber hecho una intensa campaña masiva en esos tres días, después de que resuelve el Tribunal Electoral, para decirle a la gente que la elección sería de dos años. Unos creyeron que era de dos, otros creyeron que era de cinco, y otros creyeron que era de seis años. Por lo tanto, no es totalmente cierta esa aseveración de que se votó por dos años”. Respecto a lo que opinaron personajes políticos como el excandidato presidencial perredista Cuauhtémoc Cárdenas y el actual presidente de la bancada de Morena en la
  • Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, el propuesto secretario General de Gobierno de la próxima administración estatal, Dr. Amador Rodríguez Lozano, respondió: “Yo respeto mucho a Cuauhtémoc, incluso aquí en mi casa, en Tijuana, le ofrecimos un desayuno, pero no tiene razón en lo que dice. Asevera algo que no puede probar y yo creo que en esta época en que hay tantas especulaciones de tantas cosas, es irresponsable asumir una actitud de esa naturaleza; yo también podría especular muchas cosas respecto de porqué él, al final de cuentas, no reclamó o negoció con Carlos Salinas de Gortari, en aquel trágico momento de 1988, pero no quiero faltarle al respeto. Pero es irresponsable, como muchos otros, asegurar algo y no probarlo”. De lo dicho por el diputado Porfirio Muñoz Ledo, de que “debe haber desaparición de poderes”, comentó: “Seguramente lo agarraron en una pregunta después de celebrar el ´Dia del Abogado´. Porfirio es un magnífico político, pero un pésimo abogado. Para empezar, la desaparición de poderes solamente la hace el Senado y no la Cámara de Diputados. Y no es ya como en los tiempos anteriores, del expresidente José López Portillo, donde los presidentes, a su antojo, declaraban desaparecidos los poderes. Precisamente, López Portillo creó una ley, la Ley Reglamentaria de la Fracción Quinta del Artículo 76 constitucional, donde establece con precisión cuáles son las causas por las que se puede declarar ´desaparecidos los poderes´. “En 2014, con motivo de los sucesos trágicos en Ayotzinapa, 30 de 38 senadores del PAN pidieron la desaparición de poderes en Guerrero. El Senado hizo una investigación y determinó que solamente se pueden desaparecer los poderes cuando los tres órganos del poder no están funcionando o han violado la ley. En este caso, dijeron, el Poder Legislativo está funcionando bien; el Poder Judicial está trabajando regularmente, y las críticas en Guerrero se dieron en ese entonces, solamente al gobernador del Estado. A la mejor aquí sí se le podría declarar desaparición de poderes porque desde hace tiempo no gobierna Kiko Vega; el Poder Judicial está regularmente; y, el Poder Legislativo, está cumpliendo con los preceptos de la Constitución. Entonces, no es aplicable esa aseveración que hizo Porfirio Muñoz Ledo.